Lasvocesdelpueblo y Agencias – El PP está sentado al banquillo de los acusados por robar a los españoles. Anticorrupción ha excluido del juicio a los jueces Enrique López y Concepción Espejel, propuestos por el Partido Popular (PP) del presidente en funciones del Reino de España Mariano Rajoy Brey, y pide a los Tribunales en España excluir a estos dos jueces del PP, Enrique López y Concepción Espejel, de cualquiera causa que huela al Caso Gürtel; la trama del PP que se resume en una frase muy famosa del presidente del PP, Mariano Rajoy: «Esto no es una trama del PP, es una trama contra el PP que es una cosa muy distinta«, decía Rajoy arropado por la cúpula del PP en la sede del PP. Hoy muchos que estaban detrás de Rajoy durante aquel famoso discurso están imputados y han dimitido por robar y formar parte del Caso Gürtel. También el gobierno de autonómico de la generalidad de Valencia ha presentado una recurso contra estos dos jueces del PP. Madrid (España), jueves 8 de septiembre de septiembre de 2016. Fotografías de archivo de los magistrados Enrique López y Concepción Espejel. Archivo Efe.
Declaraciones de Rajoy sobre el Gürtel, toda una mentira que hiso Rajoy tragar a todo el PP
Anticorrupción pide apartar a dos jueces de la Gürtel en relación a la visita del Papa
La Fiscalía Anticorrupción ha pedido este miércoles 7 de septiembre 2016 apartar a los magistrados Enrique López y Concepción Espejel de la pieza del caso Gürtel sobre la visita del Papa a Valencia, una vez se les ha recusado ya de una de las piezas principales de la trama y de la relativa a la caja B del PP.
Según han informado fuentes del ministerio fiscal, Anticorrupción ha presentado un incidente de recusación sobre estos dos magistrados de la sección segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, encargada de juzgar la causa. Se ha unido así a la reclamación en el mismo sentido que han hecho el PSPV-PSOE y la Abogacía de la Generalitat, que ejercen la acusación en esta pieza de Gürtel, al entender que sus relaciones con el PP pueden influir en su enjuiciamiento del caso.
Las tres acusaciones reclaman el nombramiento de nuevos jueces que por turno de reparto correspondan para el enjuiciamiento de esta causa, tal y como ya pasó con la pieza de la primera época de Gürtel que se juzgará en octubre y con la relativa a la caja B del PP que llevaba Luis Bárcenas, para la que aún no hay fijada fecha de juicio.
En esta pieza están imputados, entre otros, el expresidente de Las Cortes y exconsejero del PP Juan Cotino y varios exdirigentes de la cadena pública Radiotelevisión Valenciana (RTVV), que declararon en diciembre en el Palacio de Justicia de Valencia. La Fiscalía Anticorrupción observa «indicios racionales y fundados» de la «presunta participación de Cotino en hechos que pudieran ser constitutivos de delitos de prevaricación, tráfico de influencias, malversación de caudales públicos y cohecho».
El Ministerio Público considera a Cotino como «elemento nuclear» en la toma de decisiones en la organización de la visita papal en 2006 y en su escrito de acusación le pide 11 años de cárcel por impulsar «activamente» la contratación para la trama Gürtel de las pantallas y megafonía empleadas con motivo de la visita. Reclama la máxima pena (40 años de prisión) para el exdirector de la televisión pública valenciana (RTVV) Pedro García Gimeno por estos mismos hechos.
El gobierno autonómico de la generalidad de Valencia recusa a dos magistrados del PP del caso Gürtel por falta de imparcialidad
La Abogacía de la Generalitat ha pedido la recusación de dos de los magistrados que juzgarán la pieza del caso Gürtel sobre la visita del papa a Valencia, al considerar que carecen de «imparcialidad para analizar el comportamiento del Partido Popular».
Según el escrito presentado ante la Audiencia Nacional, al que ha tenido acceso la agencia española de noticias ‘Efe’, la Abogacía General de la Generalidad de Valencia pide la recusación de los magistrados Concepción Espejel y Enrique López, de los que recuerda que ya han sido apartados en dos piezas de este procedimiento. Para el Gobierno valenciano, en este caso concurren circunstancias para «temer una ausencia de imparcialidad» por parte de ambos magistrados para analizar el comportamiento del Partido Popular, dadas sus relaciones con este partido, debido a «circunstancias y razonamientos» que vinculan a ambos con el PP.
«Ese conjunto de relaciones, circunstancias y nombramientos que vinculan a los magistrados con el Partido Popular (PP) de Mariano Rajoy Brey, si bien no pueden acreditar que ninguno de los dos albergue prejuicios, sí que implica una sombra de duda no sólo en los justiciables, sino en la opinión pública que justifica su recusación», argumenta el Consejo.
Para el Ejecutivo valenciano, desde un punto de vista objetivo sería «totalmente incomprensible» que un magistrado recusado para juzgar a un partido no lo esté para juzgar «a sus más altos representantes», ya que existe «una unidad de acción y voluntad en los actos imputados al partido y a sus responsables», como al exconsejero del gobierno autonómico de Valencia Juan Cotino.
La Generalidad de Valencia defiende que la apariencia de parcialidad para apreciar «con neutralidad y objetividad» los hechos por los que se enjuicia a un partido es la misma que objetivamente existe para examinar los actos ejecutados por quienes representan al partido en la vida pública. Por ello, insiste en que «no puede separase, a ojos de un observador externo, entre el partido y quienes hablan por él, de forma que exista parcialidad objetiva para enjuiciar al partido e imparcialidad para enjuiciar a sus representantes».
Finalmente, recuerda que el «elemento clave» en torno al cual giran todas las piezas es la relación entre el Partido Popular y sus cargos con las empresas vinculadas o relacionadas con Francisco Correa y Álvaro Pérez, y este elemento unificador ya motivó que el Partido Popular (PP) fuera expulsado del proceso como acusación.
«La falta de imparcialidad para analizar el comportamiento del Partido Popular ya manifestada en otras piezas del proceso contamina igualmente la presente pieza en la que se analiza las relaciones que altos cargos del Partido Popular (PP) mantenían con el «Grupo Correa», destaca el gobierno de la generalidad de Valencia.
Según la Abogacía de la generalidad de Valencia, la no apreciación de esta circunstancia «conlleva el riesgo de decisiones y criterios dispares» si esa relación es analizada en unos casos por magistrados «aparentemente contaminados y en otros casos por magistrados objetivamente imparciales».
La Generalitat defiende que la congruencia en el análisis de las distintas piezas de la causa debe de trasladarse al ámbito de la idoneidad de los juzgadores, de forma que no exista «sombra de duda sobre la parcialidad en ninguna de las piezas del procedimiento» y que la causa «aparezca juzgada bajo un examen neutral».
